注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

六月荷7031的博客

晓来谁领荷塘色 花开花落两由之

 
 
 

日志

 
 

应当认识这样的美国——居于林达《历史深处的忧虑》的感悟(二)  

2011-12-13 23:01:23|  分类: 书生意气 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

应当认识这样的美国——居于林达《历史深处的忧虑》的感悟(二) - 六月荷7031 - 六月荷7031的博客 

文∕六月荷

《美利坚合众国宪法》文本,二百多年来没有做过一字的修改,即使到了如今,仍然会发现文本中的每个字依旧是个顶个的管用。它所增加的内容都以“修正案”的形式来补充。尽管从1789年以来,曾经有三千多条的修正案被提上修订议程,但是到迄今为止,美国国会只通过了26条的修正案。

美国建国者对于建立庞大的国家机器始终是顾虑而审慎的,但用意其实非常的简单,就是要达到“没有一个人可以自己说了算”的目的,而且做法也十分明了,即“分权”。就是我们熟知的地方自治、三权分立、新闻监督以及代表各种利益集团的社会制衡。

新闻预检与限制

地方政府不买联邦政府的帐、对着干,甚至控告联邦政府的事件,在美国是见怪不怪的事。因为地方官员是由当地选民选上去的,和上一级政府没有干系。他完全可以不看总统的脸色,但唯一不能得罪的就是治下的百姓。纽约市长要举办什么重要活动,能够邀请到总统大驾光临当然是一件十分荣幸的事情,但有一点必须非常清楚。即市长是主,总统是客,这里的主角是市长而不是总统。总统也不能出格,出格的话,市长可以宣布总统为“不受欢迎的人”而被“请出去”。总统大可代表整个美国,却无权代表一个地方政府,因为他无法获得这种授权。这种状况,如若换做习惯了中央集权的中国,那是不可想象的事。

在三权分立格局里,法院的最高原则是司法独立。它谁也不靠,谁也不帮,谁也不听,可以说高高在上。最高法院的组成,可以说充满了制度设计上的慎密与智慧,9名大法官虽由总统提名、国会批准任命,但关键点在于他们的任期终身制,一个个都是刚直不阿的黑脸老包,一干就是几十年,而且越干越老道,而总统最多干两任8年,总统与大法官连理论上勾结的可能性都不存在。

但令我感触最深得无疑还是美国对于新闻的免预检、免限制制度。在300多年前,美国的新闻预检制度就被废除了,宪法第一修正案的新闻的最根本点,就是预先不能限制。1964年最高法院颁布:“公众辩论的发行应该是无禁区的,坚定蓬勃的,以及完全开放的”,即使对滥用新闻出版自由的人,也只能在出版之后所造成的后果进行惩罚,但不能预先阻止他出版。

美国人在安全与自由的两难选择之中,宁可选择自由,因为他们相信最终的安全正来自自由。美国开国者之一的托马斯·杰弗逊认为:“最终的安全是在新闻自由之中”,当一切都是公开的,一切都处于监督之下,就不会再有阴谋,就可以最大限度地减少腐败,错误的决策还没有出台就可能被纠正。这样的国家,它的安全才是有保证的。即便对待国家级别的高度机密,只要一不小心被泄露出去,什么样的媒体都能播并且敢于播,政府根本无力出面干涉与制止,政府所能做的就是把那些不该泄露的宝贝嘎达捂紧了,别让新闻界给弄了去。至于那些有关名人的小道消息、色情读物、“三俗”作品等,发行者及部门除了不能强迫读者去阅读观看之外,任何部门和个人都无权限制它的出版。人们所能做的,就是具有选择看与不看的权利。

看似一个平面撒开、自在放任、相互掣肘的政治体系,理当是一个混乱不堪的景象吧。可美国人正是这样,以一种高度的理性,让一切的政治公开化,再通过美国人称之为“伟大的妥协”的方式,实现了一种特殊的“秩序”。

 

  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017